人工智能与版权

setu66

关于ChatGPT以及人工智能如何在我们今天所知道的世界中已经开始显示出巨大的变革和创新迹象，尤其是在企业领域，人们已经说了很多。 最初，我们澄清了ChatGPT是一个聊天机器人，能够对向其提出的问题和请求创建过于复杂的响应；一个例子是人工智能（AI）创造诗歌、脚本、编程代码甚至音乐的能力。 同样的道理，其他人工智能也被用来由已故歌手创作新歌，利用互联网上可用的数据，如声音、音乐风格和写作，最终很难区分原唱者和歌手。 AI创造的作品。 此时，我们遇到了今天提出的一个大问题，那就是：“谁拥有这些人工智能创作的作品的版权和知识产权？” 有捍卫者认为，这些机器人创造的知识产权应该属于人工智能本身。另一种可能性是，所有者将是提出该作品创作问题的人，最后，该权利应属于负责创作的人工智能开发者。 事实上，此类讨论仍处于早期阶段，目前还无法确定此类案件将如何裁决。 然而，根据我们现行的立法，值得对这种情况进行分析。第 9,610/96 号法（版权法）第 7 条规定如下： “{…}第七条受保护的智力作品是精神创作，以任何方式表达或固定在任何支持物上，有形或无形，已知或将来发明，例如。

立法者在撰写“精神创作”时确定，只有人类创作的创作才会受到保护，机器人或人工智能不能获得作品的权利。 再生产 再生产 然而，巴西立法是这么规定的。其他国家没有这样的禁令，例如澳大利亚和南非，它们在不同的情况下承认人工智能是创作的版权所有者。 事实是，我们即将经历创作现状的重大变化，考虑到以ChatGPT为例，任何想要使用它的人都可以免费使用，并且学生中也不乏这样的案例。使用它的教育网络，人工智能是否 C级联系人列表 被用来开展学术工作——在这种情况下，考虑到这样的作品实际上没有公认的作者，我们还不知道是否可以将这种行为视为抄袭。 毫无疑问，为了规范这种情况，立法上的变革和创新是必要的，而在此之前，这种情况在我们的日常生活中并不存在，更不用说在我们的法律体系中了。在此类立法举措发生之前，我们必须期望使用此类技术的用户牢记道德和道德。根据联邦最高法院的一项裁决，第一区联邦地区法院第五小组于本周三（12/4）驳回了由该公司销售的药品 专利有效性的延长诺和诺德制药公司用于治疗二型糖尿病。



再生产 由于行政流程涉嫌延误，药剂师要求延长截止日期 在诉讼中，诺和诺德指控国家工业产权局 (INPI) 在处理授予专利的行政程序时不合理且不成比例地拖延。 因此，制药公司要求调整其有效期，Ozempic至少再延长12年，Rybelsus再延长7年。延期一开始被拒绝。 在 TRF-1 中，该案报告员 Daniele Maranhão 法官回顾说，2021 年，STF 取消了在审批过程过度拖延的情况下自动延长专利期限的规定。 随后，宪法法院调整了该决定的效力，以维持已授予且仍然有效的专利的有效性，但规定这不适用于药品和保健设备专利授予的额外期限。 在丹尼尔看来，接受诺和诺德的请求“将横向地实现对STF裁决的不当调整，篡夺法院的管辖权”——也就是说，它将直接违反有效促进调整的决定。 对于法官来说，INPI 也没有不合理和不成比例的拖延。该机构提供了延迟处理的若干理由，并承认由于“缺乏人力资源”、“请求的长期积累”和“所涉及技术的复杂性增加”而存在内部结构问题。主要讨论之一是需要证明“坏西班牙猎犬” 的模仿被用于商业目的。该案仍将由最高法院审理，这是指导保护品牌免受模仿的重要决定。