的是英国在其最近的立法法案中确立的管辖权

nurnosbiorker99

标准4。最初，我们可以设想类似于巴西标准的标准，该标准要求核实营业额至少为 7000 万英镑，或者占经营实体销售或收购产品和服务的 25%（标准称为供应份额））。然而，与巴西的法律制度不同，上述法律制度并没有规定强制通知，而只是有可能从当地竞争主管机构——公平贸易办公室“转介”到另一家负责调查该业务的竞争影响的竞争主管机构—竞争委员会。 因此，我们注意到，美国和欧盟建立通知义务的标准是基于计费标准和微量例外规则，并且随后对相关各方的市场集中度和市场份额进行验证。为了确立上述通知义务，确定要提供的信息的质量/数量。

反过来，就英国的供应份额标准而言，它是竞争主管机构调查收入未涵盖的业务的一种法律储备，但可能会引起对相关市场定义受限 手机号码数据 的业务的担忧. 或缩小地域市场。因此，我们验证了巴西体系与上述体系在这一标准方面存在实质性差异。 一个众所周知的事实是，相关市场的界定具有一定的复杂性，且其在以往业务中的定义并没有将未来的业务和各方联系起来，而只是将所分析的业务所涉及的各方联系起来，这就需要考虑每个案例的具体情况。因此，基于最低市场份额确定告知义务的标准存在法律上的不确定性是不可否认的。如果我们考虑到各方和竞争主管机构。



之间为定义这个市场而不可避免的斗争，情况就更是如此。 因此，由于其预期中产生的困难，最低市场份额测试在我们看来并不是验证是否需要通知合并操作的令人满意的标准。此外，任何旨在使首次相关市场评估更加灵活、无需进行深入而精确的分析、以确立凯德管辖权的论点，都无助于减轻上述法律不确定性。 鉴于这些批评，我们可以认为，巴西立法确立的第二个标准——计费标准，在评估强制通知时具有更大的客观性和法律确定性。然而，正如我们现在将解释的那样，还出现了其他问题。 该法律条款引起的第一个担忧来自于必须考虑其计费的活动主体的定义。《竞争保护法》第五十四条第三款规定，“参与者”达到上述收入时，应当进行通知。